La carrera del poder

Esta semana, el jueves 2 de octubre de 2008, se celebró el esperado debate entre los candidatos a la vicepresidencia de los Estados Unidos (EEUU), por el Partido Repúblicano, Sarah Palin y por el Partido Demócrata, Joseph Biden. Las expectativas eran grandes, en especial con respecto a Palin, actual gobernadora del estado de Alaska, quien además rompió la tradición republicana de “hombres al poder”, ya que desde 1984, ninguna mujer obtenía la candidatura a la vicepresidencia; la única fue en ese entonces, Geraldine Ferraro y pertenecía al partido demócrata.

Por otra parte, Palin había tenido poca exposición mediática. Según algunos críticos y analistas, esto se debía a que Mc Cain, la estaba protegiendo de su poca experiencia en temas económicos y de Política Exterior. Pero, también se puede ver como una estrategia de los republicanos, para mantener a Palin como una figura enigmática que atrayera aún más el interés del pueblo norteamericano. De hecho, desde que Mc Cain, la anunció como la segunda al mando, subió su popularidad; sin ir más lejos, la venta de la montura de lentes que utiliza Sarah Palin aumentó, quizás es un hecho bastante farandulero, pero la realidad es que las mujeres y en general el pueblo estaodunidense sintió especial simpatía por ella. Fue sin duda, una buena jugada de Mc Cain nombrarla vicepresidenta.

Pero si bien, en la política estadounidense vale mucho la simpatía y la popularidad, también tiene su peso en oro la experiencia, y eso es algo que le sobra a Joseph Biden, el candidato a la vicepresidencia por los demócratas. Para empezar ha sido senador desde 1972 por el estado de Delaware, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en tres oportunidades, fue candidato presidencial en 1988 y contrincante de Obama en las elecciones internas del partido demócrata.

Durante el debate, fue obvia la experiencia de Biden sobre la de Palin. Biden proyectó una gran seguridad durante todas la preguntas que se le hicieron, no titubeó ante ninguna y sus respuestas fueron concisas para el tiempo del cual disponía. Eso no ocurrió con Palin. Si bien, afrontó muy bien al público y a las cámaras, se notaba algo nerviosa, su respuesta en una ocasión excedió el límite de tiempo, al punto que no pudo concluir su intervención. No obstante, Palin hizo algo astuto y consistió en redireccionar sus respuestas, es decir que sea cual fuera la materia sobre la cual se le cuestionaba, ella hacía alusión al tema de la energía y el petróleo, asunto que conoce a fondo. Sin embargo, esto puede analizarse como una buena estrategia comunicacional, pero también denota a una Palin que temía quizás hablar a profundidad de aquello que definitivamente no conoce a sus anchas.

Una guerra más o una guerra menos

El contenido central del debate fue la crisis económica que ya al final de la jornada se ligó con Política Exterior, principalmente con el tema de la guerra de Irak. Al respecto Biden reafirmó que: “Lo que hemos gastado en tres semanas en Irak, es lo que se ha gastado en 7 años en Afganistán” con esta aseveración insistió en que lo más justo para el país es acabar con la guerra de Irak y traer a las tropas progresivamente de regreso. Además, este argumento lo apoyó con el hecho de que la verdadera cuna de Al Quaida está en Afganistán, no en Irak. Al respecto Palin, comentó: “Quiere que le digamos a nuestras tropas que saquen la bandera blanca…” haciendo alusión a que la salida de la guerra de Irak no es rendirse.

Si bien ambos argumentos suenan válidos, ninguno acierta, ni analiza una solución a fondo sobre el problema. Si como dice Biden realmente Afganistán es la cuna de los terroristas, entonces por qué Estados Unidos invadió Irak? Por qué se sumergió tantos años en una guerra sin sentido? Una guerra que tanto demócratas como repúblicanos aprobaron en su momento.

Por otra parte, con respecto a lo que afirma Palin, una guerra que tiene ya tantos años, en un país como Irak, donde la insurgencia y las pugnas entre regiones son culturalmente inevitables y que además, le ha traido tantas pérdidas económicas a EEU, acaso ya no es de por sí una guerra perdida? No es mejor sincerarse y sacar la bandera blanca? Qué sentido tiene seguir gastando tiempo y energía en una guerra que parece sin fin? En la que no hay garantías acerca de quién es el verdadero ganador?

No cabe duda, que el debate más allá de responder preguntas de fondo, fue una ponderación de fuerza, para medir quién hasta ahora ha alcanzado más poder, o los demócratas o los repúblicanos. Algunos medios, luego del debate publicaron sondeos que señalan a Biden como ganador, tal fue el caso de CNN y CBS.

Según el Miami Herald, Palin “salió bien librada del debate” y para la BBC de Londres no quedó claro cuál de los dos candidatos fue el ganador, es decir que hubo un empate.

Digamos que realmente hubo un empate, felicitemos a ambos candidatos. Esperemos que celebren, pero que tengan muy claro que sea cual sea el ganador de las próximas elecciones el 4 de noviembre, ya no se tratará solo de debatir, sino de asumir las riendas de un gran país que sin duda alguna está pasando por una grave crisis económica y financiera. Un país que necesita soluciones profundas y acertadas. No solo EEUU, el mundo entero, espera que el nuevo presidente abra nuevas rutas para la negociación y la resolución de conflictos económicos, politicos, energéticos, ambientales, por citar algunos temas. Ser cabeza de león siempre tendrá un costo y un grado de responsabilidad muy alto, es el precio que hay que pagar por estar al mando de la primera potencia mundial.

Está en las manos de la clase media, que es mayoría en este país, votar con astucia e inteligencia por aquel candidato que realmente ofrezca lo mejor para todos. El sistema capitalista, más allá de lo que dicen algunos opositores de EEUU, no está perdido y es la clase media la que en realidad tiene en sus manos el poder de elegir un futuro mejor.

Por María Eugenia Fanti
“Para nacer de nuevo hay que destruir un mundo, Herman Hesse”